不會。

會變的是特質論，基於特質的變化而改變類型，例如大五人格（Big Five）便是特質論。 類型論不會變動，因為是在研究人的核心原動力。即使表面特質改變，亦不代表原動力能改變，原動力只是隨著環境變化和人格發展演化成更複雜的方式呈現。

性格和人格兩個詞語很相似，可實際上卻不是在描述同一個對象。性格是由特質構成（trait），也就是我們平日用來形容其他人的詞語，例如說他是很勤奮的，或是很愛慕虛榮的，這些都是性格特質。而性格是浮動的，可以改變的，就好像一個人在遇到親近的人時會變得健談，對著陌生人時會很沉默，這些都是在形容一個人的外顯特徵。

但人格卻是另一回事，它是隱秘的，穩定的，就好像一條在主宰著我們運作的方程式一樣，就算輸入的東西有所不同，或是出來的結果千變萬化，它還是會按照同樣的方式運算。再擧個例子，貓眼在白天的時候是細細的一條縫，到了晚上就變圓了，可是它本質上都是一顆貓眼。

事實上，雖然心理學家至今仍未能定論人格是先天還是後天形成的，但無論榮格或是邁爾斯-布里裡格斯（還有其他學者），一派學者均認為人格是不會變動的，只會隨著環境變化或發展成熟而呈現出不一樣的表徵。榮格所提出的理論，是在描述一種人格原型（archetype），它是一個人最基本的運作方式，即使是因為人的經歷或環境影響而表面看起來不一樣，它那種像方程式一樣的運作模式都是一樣的。

人格會導致我們出現不同的性格特徵，甚至同一種人格類型的人，會按照呈現方式的不同，而展現出不同的性格特徵。可是，我們卻難以依靠性格特徵反向推敲出人格原型。例如，一個邏輯主導可以因為遵從社會道德而幫助他人，一個情感主導也可以因為情感價值驅使而幫助他人，背後的心理動力卻不太一樣。

「可是我覺得自己真的變化很大！為什麽會這樣？」

當然，我們都知道人的潛能是無窮無盡的，人在一生的變化真的很大。比如說，一個天生理性至上的人，可以在經歷了與人互動的美好之後，變得越來越軟化和情感豐富。但其實性格特徵變了，並不代表人格改變。

拿這位理性至上的某君作為例子，他很可能一開始是以邏輯功能主導，而弱勢功能是情感，因此他在一開始的時候不知道怎麽平衡理性和感性，就很偏重理性發展了。但隨著他發展了弱勢功能，他的情感也變得越來越成熟，所以看起來也就好像變得情感上更自如了，甚至會以為自己是F類型。

實際上，我們的確能發展所有功能，我們不能因為自己的人格類型而抹殺後天努力的機會。但就算我們走到人生的後來，所有功能都發展得比較平衡時，也不代表我們的人格原型會就此消失。例如，這位邏輯功能主導的某君，雖然情感功能發展成熟了，但也只有主導的邏輯功能允許的情況下，情感功能才可以跑出來發揮效用，邏輯功能始終是他的人格主宰，而通常都是邏輯功能成功理解到情感功能對自己的好處後，才會願意讓路。一旦他的情感功能希望做一些違反邏輯功能原則的事情，邏輯功能馬上就會跑回來壓制情感功能。

例如，假設某君的邏輯功能訂立了一條原則，就是絕對不可以撒謊，把錯的事情說成是對的。那麽平日，邏輯功能或許是認為情感功能能軟化他人的態度，讓其他人多聽聽他講道理，可是一到了別人讓他撒善意謊言的時候，他就會變得非常冷漠和抽離，回到邏輯功能絕對主導的狀態。

那麽，到底是什麽原因導致我們的個性好像改變了呢？

1. 網上測驗只能測出特質而非人格

首先，如果你是用16personalities.com做測試的話，其實那並不是MBTI或榮格測試，而是換了皮的大五人格測試。大五人格測量的是人的性格特質，而非人格類型，所以才會不斷變化，實際上榮格類型是終身不會變的。而就算是網上的其他榮格八維測驗，它們問的問題都是與性格特質有關，希望用以推斷人格結構，然而測驗結果依然是隨人的狀態浮動，所以才會看起來類型改變了。實際上，無論是任何測試都不太準確，人格類型只能透過學習理論和不斷觀察自己來得出結論。

2. 功能發展成熟或社會化

就像剛才舉的例子一樣，隨著功能發展越來越平衡，性格也會越來越平衡，例如內傾的類型在嘗試整合無意識的外傾態度時，會更關注外在世界。而榮格的I/E其實並不是在描述社交内外向，所以一個人變内向了或外向了，也不代表類型的I/E就改變了。

3. 狀態和環境帶來變化

前面提到，人格就好像是一條方程式一樣，你輸入什麽，它就會按照方程式來算出結果。而人格在不同情景和經歷下，雖然是同一串作出反應的方式，卻會以不同的方式呈現。例如，即使是邏輯主導的類型，在社交場合也會嘗試使用情感功能，這就有可能讓邏輯主導的類型在某些情況下看起來好像變感性了。實際上，他們依然是邏輯功能在主宰人格，只是在按照場合挪用不同的功能，以達到主導功能的目的。真正定義主導功能的，不是可以改變的狀況，而是你最強烈的心理動力（力比多）。