不互通。

經典榮格、MBTI、榮格八維、16p各自的系統定義和類型命名方式都有很大差異，因此即使你在MBTI或16p是INFP也好，在經典榮格也不一定是INFP（甚至很大機會不是）。

先說經典榮格與16p的差異。

16p雖然和經典榮格一樣都是用四字母二分法來定義和命名類型，但是16p在功能定義上過於特質論和刻板印象。

舉例而言，16p中的F代表了感性的意思，但是經典榮格的F則是一種理性的情感價值判斷功能，而感性和融入當刻氛圍反而更接近感覺功能（S功能）的範疇。

另一個例子是16p對於N和T的混淆。在16p中，N被視為喜歡深入討論抽象理論的標誌，但在經典榮格中，這幾個字的語意可以細分成很大的討論空間。比如說抽象是在說所有內傾功能均具備先驗與抽離客體的意思？還是在說直覺功能沒有具象物理形態的意思？還是單純作為一種高深莫測的邏輯概念的意思？如果是最後一個的話，那其實不是直覺（N功能）而是邏輯（T功能）。

再來說說經典榮格與MBTI和八維的差異。

由於MBTI和八維實際上概念比較相近，因此可以一起討論。

無論MBTI和八維，在討論類型名稱時首先會遇到邁爾斯-布里格斯當初將內傾理性類型（IJ）和內傾非理性類型（IP）名稱交換的尷尬問題，因為她們實際上沒能理解內傾非理性功能（內傾感覺Si和內傾直覺Ni）的非理性屬性，甚至把Si視為傳統習慣、Ni視為對未來的推導等等，這些在榮格的眼中都是理性功能的作用，而不是非理性功能的作用。邁爾斯-布里格斯錯將Si和Ni主導視為更理性的功能而更名為IJ，然後又把明明非常理性的Ti和Fi主導更名為IP，結果就造成功能定義與類型形象對不上的問題。

另外，MBTI的IEIE/EIEI功能疊實際上也很容易造成誤判問題，因為類型被假定成可以同時展現出內傾和外傾的特質（輔助功能被當成相反內外傾態度），所以經常出現外傾人誤判成內傾主導的問題，只要認為自己私下有很安靜內向的一面，都有很大機會讓外傾類型誤判成內傾類型。再者，MBTI中的INFP (Fi-Ne-Si-Te)會因為Fi和Si的關係，實際上對應的是ISFJ (Fi-Si-Ne-Te)而不是INFJ (Fi-Ni-Se-Te)，其他類型同理。

最後還是功能定義混亂的問題。上面提到了把Si當成傳統、Ni當成推導未來，這樣已經足夠讓一大批理性類型誤判成Si或Ni主導了。其他功能定義也有不少差異，例如MBTI把Te視為效率（甚至過度簡化成常識或賺錢功能），但在經典榮格中的Te是一種非常學術甚至可以象徵科學精神的功能，站主就見過很多經典榮格的外傾邏輯（Te）主導類型在其他系統中被誤會成Ti主導或Ni主導。

結論：無論是類型的命名方式，還是類型與功能的定義，這幾個系統之間的判型結果沒辦法直接互換。即使類型名稱相同，背後代表的意思和定義都不一樣。如果你這麼做，你會拿著MBTI的Si以為自己是在說經典榮格的Si，但實際上你是在說經典榮格的Ti或Fi。