站主銳評
類型之間從來都不是「平等」
人格學圈經常都會有人說「沒關係F人也可以很有邏輯」「S人其實也能洞悉很多直覺」，沒錯，這些話都是正確的，但不同的人格類型之間從來就不是站在相同的起點上，並且天然的優勢也不一樣。
之所以會出現這些說法，主要還是人們急於自我安慰：
雖然我是F人，但不代表我比T人笨嘛！
「雖然我是X，但是我也可以很Y…」
這種說法是一種急於撇清自己類型弱勢造成的缺失感。
但如果你仔細想想，就會發現這件事是一種過度概括到模糊的陷阱。一個類型之所以有某些優勢，是因為它以某個方面的弱勢換取而來的，這是經典榮格中最基本的優勢–弱勢對軸概念：內傾與外傾相對，情感與邏輯相對，直覺與感覺相對…
「什麼都無法捨棄的人，什麼都改變不了。」
才華與缺陷之間的關係就是如此，當你發展某個功能很強的時候，必定會以壓抑某個功能作為犧牲。
比如說，一個ES類型很擅長觀察四周環境中可以互動和利用的資源，那麼他們就會忽視了那些不切實際的直覺幻想。一個IT類型總是把自己困在腦裡思考，自然就會忽略四周的情感氛圍。
如果你對於類型差異的幻想是這樣的：ES和IN都一樣，他們都可以有很強的直覺或感覺，所以不用那麼在乎啦。那就說明你已經掉進了這個陷阱中，也沒必要區分出不同的類型，因為這樣類型之間基本上是沒有分別的，全都可以是八邊形戰士。
真相是，不同的類型的天然關注點和優勢都不一樣，T類型很快能找到邏輯漏洞和謬誤並進行修補，F類型很容易理解和創造情感關係，S類型很容易對現實的樣貌有深刻印象，N類型很容易找到潛在的聯繫……
IN類型不適合去做物流工作，正如IT類型不適合當大型社交活動主持人。每個類型都有屬於自己的優勢，也有自己的弱勢。
而我們的確可以發展不同的功能，但不要忘記的是，發展我們的弱勢往往需要付出極大的精力和代價。一個EN類型學習IS範疇的技巧，與一個IS類型學習IS範疇的技巧已經截然不同，IS類型會覺得如魚得水，而EN類型則會覺得吃力無比。
如果僅僅是為了安慰不同類型之間的優劣勢差異，而強行說成大家都能做到這些事，實際上是在漠視不同類型之間真實存在的差別，也是在忽視不同類型執行任務所付出的努力差距。這不是在勸退類型不要發展自己的弱勢，而是正視每個類型發展弱勢所需的勇氣和力量。
所以，類型之間真正擁有的並不是「平等」（equality），而是「公平」（equity）。前者代表所有類型都有相同的資源發展所有功能，後者則代表每個類型都有不同的優劣勢各自發展。
真正令類型之間公平的，並不是我們都能以相同的資源發展相同的能力，而是我們都有一些擅長的事情，也有一些不擅長的事情，在這個意義上，我們才是真正的公平。這樣一來，每個類型都是不同的，卻又有各自可以拿出來炫耀的技能。
人格學圈內的類型鄙視鏈也是如此形成的：我們經常忽視某些功能的重要性，又捧高另一些功能的重要性，因而我們認為某些類型更重要，某些類型則沒什麼用。
但事實上，我們本來看見的世界就不一樣，甚至我們不僅僅是無法理解別的類型的優勢，而是**無法看見**其他類型的優勢。T型人看不懂剛剛F型人為自己打的圓場，N型人察覺不到S型人為自己調整的環境舒適，這些都是我們無法理解他人才華的例子，因而造成了不公和類型鄙視。
比喻而言，一個科學家可能很容易明白和評價另一位科學家的專業水平，因為他們是同個專業。然而，他可能很難理解一位文學家、一位運動員、一位歌唱家的專業水平，因為他並不認識那些專業。
而我們對於別的類型的才華也是如此，我們認識的太少，也因此很容易忽視了他們的才華和付出（這一點對於內傾類型而言更顯著）。
想要解決人格學圈的鄙視鏈問題，並非要盲目追求平等，然後用一種過渡概括的口吻宣揚類型之間沒有差異，所有類型都可以做到XXX…而是我們要確切地認知到不同類型的差異，並欣賞這些非常多樣性的才華，還給每一個類型的優勢公正的評價。
