TLDR：部分正確，但N不是唯一導致抽象的因素。
不能因為一個人的思維方式很抽象就判成N類型。

在榮格類型學中，「抽象」的層面有好幾個，直覺（N）功能只是其中一個。

一、直覺的抽象性質

直覺的抽象來自於對於客體（無論內在或外在）本身的忽略，而聚焦在客體引發的可能性或意味上。

例如，外傾直覺類型總是聚焦在客體背後激發的可能性刺激感知上，而不是客體自身所帶來的刺激，簡稱新鮮感和引伸的互動用途。榮格在《心理類型》中提到過，這個類型仿佛把生活玩成某種解謎遊戲一般，總是把生活的選擇視為打開一扇扇通往未知的門，而他們雖然看起來或許會像對客體充滿興趣，但實際上根本不在乎客體。

內傾直覺型的抽象則更難以言表，因為他們所看到的是原型意象和各種幻化的總和，物雖然是物但不是物自身，只是隨時幻變的意象當刻呈現出來的其中一個樣貌而已。

二、內傾的抽象性質

真正符合大眾語意所言的「抽象」，其實更多時候指的是內傾的抽象，而不是直覺那種抽象。內傾自身就是相較於外傾抽象的，因其並不直接處理外在客觀存在的客體，而是處理內在的、內化了的、主觀的客體，而榮格甚至在《心理類型》提到過，內傾類型普遍更常接觸意象原型。

像是對於內傾情感類型的描述中，榮格就說了他們總是在尋找某種似曾相識卻不曾存在的情感，這種情感是來自於原初意象的情感，而不是實際存在的情感。例如，一個內傾情感類型可能會莫名其妙對跟自己實際上無關的人產生強烈的共情，或感到自己對無關的人事物有責任，但這些其實並不是外界賦予他的倫理秩序，而是他內在的情感原型被觸碰到了。

很多人會產生出感覺（S）類型比較具象的錯覺，甚至網絡上流傳S人都是毫無想象力和無法聊抽象話題的人，這篇已經闢謠過了。更進一步貼合抽象這個主題來說，內傾感覺類型是最抽象的類型之一，榮格甚至認為大部分藝術家都是出自這個類型的，這些人具有非常豐富的內在神話世界，仿佛看到城堡與河川全都是神聖或邪惡的靈體。像我們看到印象派藝術作品，或是很多訴諸自身經歷的文學作品，怪異如卡夫卡的《變形記》，全都充斥著內傾感覺的高度主觀感覺產物。日本的神道教中對於萬千神靈的概念也是非常內傾感覺的思維。

三、功能分化成熟的抽象性質

這是最少人留意到的抽象成因。榮格認為所有分化成熟的功能都會產生某種抽象性，類似於康德提出的「統覺」，意思就是說人會累積對於某個方面的經驗，並統合成屬於自己的真正理解和認知。榮格認為，當功能分化到某個程度時，這些功能會越來越通往個體化的道路，也就是統覺所認為的產生屬於自己的認知。

比如說，一個人剛開始發展情感功能的時候，可能只會把社交情景理解成當刻正在發生的事情和後果，碎片化地處理情感資訊，看到別人吵架只能看見這兩個人之間的不和。當情感功能越來越成熟的時候，看到社交情景會更能歸納出某種社交上的常理和意義，例如從兩個人之間的吵架領悟出與人相處上的道理。越是分化成熟的功能，越能夠脫離情景而連結到那個功能的統覺上。

總體而言，抽象是一個有許多層面和成因的特質，而不一定是直覺功能的效果。然而也許人們很難分辨出不同層面的抽象，例如有些人看任何內傾的產物都會覺得很抽象很厲害，所以就把所有內傾類型都判成N型；有些人看不懂統覺的效果，繼而認為某些悟性很強、看透人生的人都是N人。下次判型之前，或許先弄懂這個「抽象」到底是什麼意味，會更有助分辨不同人的抽象方式。