常見問題
I和E與社交內外向有關嗎？
沒有直接關係。
榮格的語境中，內外傾的定義是主體對客體的關係：
坊間流傳的「I人靠獨處恢復能量，E人靠社交恢復能量」的論述，亦與榮格的定義有差異。這個定義或詮釋實際上源自於大五人格（Big Five），而不是榮格心理學。
榮格雖然是心理學歷史上第一個提出「introvert（內向/傾）」與「extrovert（外向/傾）」的心理學家，但到了現代心理學，區分的方式與定義已經發生了很大的改變。以上面獲取「能量」的說法為例，一開始榮格在描述的是「心理能量」，也就是力比多。
力比多並不是我們一般說的精力、廣義上的能量，而是一種慾望的強度。意思就是說，我們對一個目標的需求越強烈、越感到匱乏，我們就會有越強的能量驅使我們追求獲得滿足；與之相反，如果我們已經感到很滿足了，便不會有那股強烈的力量驅使我們獲取滿足。
榮格類型學中，主導功能就是力比多的呈現方式。因此，我們主導功能所渴求的，就是我們能量流向之處。
以這個視角來看的話，外傾者的確比內傾者更有可能參與社交活動，畢竟他者是一種外界客體，但他者也僅僅是外界客體的其中一種。例如外傾非理性類型（外傾感覺類型與外傾直覺型）可能對於體驗不同活動、觀察外在客體引發的現象更有興趣，而不一定要與人產生直接接觸。真正在典型形象上熱愛社交的類型，大概就只有外傾情感類型（但也有例外），而外傾邏輯類型則經常因為情感弱勢而呈現出木訥甚至是死板的形象。
因此，一個外傾者可以非常社交內向，這個狀況在外傾非理性類型身上尤其常見，而內傾者亦不排除有社交外向的個體，不過在實際經驗上看來更少見。
關於社交的定義？
其實有一個更嚴重的問題，就是我們似乎每次提起「社交」一詞，就會想起那些觥籌交錯的大型社交場合，或是一群互相不認識的人在尬聊的場面。但社交其實並不局限在人數或形式，即使只是與很親密的朋友聊聊天或見面吃個飯，和重視的人偶爾相聚，甚至是深夜跟網友deep talk聊心事，這些不都是社交的一種形式嗎？
當我們把那種什麼人都很聊得來、越聊越起勁的刻板印象全部堆疊到外向人的頭上時，我們會不會也忽略了自身對於社交的需求，或是忽略了社交的其他形式？不要忘記人是群居動物，無論你是I是E、是內向是外向，我們其實都需要讓自己感到與他者有所連結，只是我們選擇的連結方式或許不太一樣。
